日本好大好硬好爽免费视频

<acronym id="ecc4e"></acronym>
  • <sup id="ecc4e"></sup>
  • <optgroup id="ecc4e"><sup id="ecc4e"></sup></optgroup>
  • <optgroup id="ecc4e"><u id="ecc4e"></u></optgroup>
    <optgroup id="ecc4e"><acronym id="ecc4e"></acronym></optgroup>
  • <small id="ecc4e"><u id="ecc4e"></u></small>
    無憂支付網首頁
    囊括國內所有第三方支付公司信息
    為客戶提供最優質的支付接口服務
    24小時服務電話
    182 2176 9212
    站內搜索
    您當前的位置:主頁 > 支付知識 >

    淺析直連模式對收單市場的影響

    添加時間:2014-05-19 11:55
    摘要
      一、引 言
     
      2013 年 7 月 5 日央行頒布 《銀行卡收單業務管理辦法》指出: “收單機構將交易信息直接發送發卡銀行的,應當在發卡銀行遵守與相關銀行卡清算機構的協約約定下,與其簽訂合作協議,明確交易信息和資金安全、持卡人和商戶權益保護等方面的權利、義務和違約責任。”這也被外界解讀為央行默認第三方支付機構與銀行直連模式的可行性。直連模式是指第三方支付機構繞過卡組織的清算與轉接中心直接與發卡銀行進行連接對交易進行支付清算。而此前,央行也多次表示要通過政策的引導,為銀行卡行業培育公平的競爭市場。
     
      面對央行開放市場的決心以及直連模式日趨盛行。2013 年銀聯在其董事會會議中提出 《關于進一步規范非金融支付機構銀聯卡交易維護成員銀行和銀聯權益的議案》要求: “2013 年 12月 31 日前,全面完成非金融機構線下銀聯卡交易業務遷移,統一上送銀聯轉接”; “2014 年 7月 1 日前,實現非金融機構互聯網銀聯卡交易全面接入銀聯”,隨后銀聯對多家成員內的第三方機構以及銀行繞過銀聯的直連行為進行處罰。
     
      類似的情況也發生在傳統銀行卡組織 Visa身上,2002 年 Visa 向法庭提交起訴書,起訴作為第三方支付機構的 First Data ( 第一資訊集團)違反銀行卡組織的規定,與銀行卡組織內成員銀行 繞 過 Visa net 系 統 進 行 直 連 ( privatearrangement) ,2006 年 First Data ( 第一資訊集團) 與 Visa 達成和解,將自己的直連系統接入到 Visa net 系統中。表面上而言,銀聯與 Visa 似乎都是對內部成員直連行為的禁止,但實際上是銀聯對線下收單業務的進一步控制。
     
      二、銀行卡支付平臺的市場特征
     
      1. 雙邊市場理論簡介
     
      自 1950 年 McNamara 向曼哈頓幾百人發放大萊卡,并說服當地的一些餐廳接受該卡的支付,在六十多年的發展中,這種與支票和現金等傳統支付方式所區別的電子支付方式逐漸地深入到企業間、商戶與消費者間以及公共費用支付等眾多的支付領域中。
     
      大萊卡的出現之所以標志著支付卡產業的發端,是因為這一產業中形成了一種與傳統的市場結構所不同的運行模式———雙邊市場。20 世紀初,一種新的市場理論———雙邊市場理論逐漸在產業組織理論界流行起來,基于這一理論的平臺經濟學逐漸出現在理論研究以及實踐運用中。在關于雙邊市場理論的研究中,Rochet 和 Tirole以銀行卡組織為研究對象提出了 “價格機構非中性學說”,認為在雙邊市場中是價格結構而非價格總額決定了市場的交易量。而 Armstrong從網絡經濟學中的網絡外部性出發,認為雙邊市場是這樣的市場,“存在兩組需要通過平臺實現互動的用戶,其中一組用戶加入平臺的收益取決于加入該平臺的另一組用戶的數量”,也即是“交叉網絡外部性學說”。盡管出發點不同,但是兩者是有內在聯系的, “價格結構非中性學說”背后的原因就是交叉網絡外部性,正是由于平臺雙方外部性的不對稱,造成了價格結構的不對稱。
     
      如果說 Rochet 和 Tirole 與 Armstrong 是從雙邊市場的充分條件角度進行分析的話,那么Evans就是從雙邊市場的必要條件角度對雙邊市場理論進行分析。雙邊市場的必要條件在于:
     
      (1) 有兩類需求截然不同的用戶。 (2) 一方用戶獲得的價值隨著另一方用戶數量的增加而增加。( 3) 中介平臺能夠將一方對另一方創造的外部性內部化。
     
      Evans 從功能的角度對雙邊市場進行分類,主要有三種類型: ( 1) 市場創造型。這類市場是由平臺企業為買賣雙邊提供便利交易的平臺,以此來減少搜尋交易的成本,提高搜尋交易的機會,如淘寶網、唯品會和天貓等。 ( 2) 受眾制造型。這種雙邊市場主要功能是聚集眾多的受眾,如讀者、電視觀眾和網民,通過眾多的受眾來滿足另一邊用戶的某種需求,如各種媒體性質的廣告。 ( 3) 需求協調型。在這類市場中,平臺企業往往通過向市場的雙邊提供互補的需求將雙邊的用戶聚集到平臺中,如 windows 操作平臺和銀行卡支付平臺等。
     
      2. 銀行卡支付平臺的雙邊市場特征
     
      銀行卡支付平臺是典型的需求協調型平臺,根據需求協調型平臺的定義,也即是需求是互補的。在整個支付卡體系中,分為三個主要部分,即發卡市場、清算與轉接組織和收單市場。我們以 Evans 的理論框架進行分析。(1) 在銀行卡支付平臺連接著兩個具有不同需求的市場,以支付需求為主的發卡市場以及以收款需求為主的收單市場,而在這中間協調兩個市場不同需求并提供不同的產品與服務的正是銀行卡支付平臺。( 2)雙邊市場的發展是 “雞生蛋”的問題,即交易的增加需要發卡市場與收單市場共同的發展,發卡市場的發展,持卡人的增加,能夠促進受卡商戶數量的增加,同樣收單市場的發展也能夠激勵使用銀行卡的人數增加,促進發卡市場的發展。
     
      ( 3) 在銀行卡產業中,對商戶的收費往往要大于對持卡人的收費,通過交換費或持卡人的年費以及商戶的扣費率對整個支付體系的價格結構進行調整,從而實現外部性的內部化。
     
      三、銀行卡組織概述
     
      Evans 和 Schmalensee在其著作 《銀行卡時代———消費支付的數字化革命》對支付卡的起源與發展做了詳細的描述,他們指出支付卡最早是出現在百貨公司、石油和旅館等行業,但由于客戶信用評估以及追償債務的成本過高,往往只有資本雄厚且能夠對客戶信用狀況進行跟蹤調查的企業能夠發行該種類型的購物卡,且發卡數量不足以產生規模效應,因而最早的支付卡出現是由于商戶希望通過對客戶提供信用額度來促進交易的增加。通過專業的發卡機構以及收單機構,銀行卡組織能夠提供比商戶更有效的信貸計劃,實現支付卡的規模效應。銀行卡組織提供跨行、跨區域、跨時間的支付清算與轉接網絡,是整個支付網絡體系的核心。
     
      在研究銀行卡組織的文獻中,銀行卡組織一般分為兩大類: 第一類是開放型組織,如 Visa和 Master; 第二類是封閉型組織,如美國運通卡、大萊卡以及發現卡。兩種銀行卡組織的區別主要在于開放型組織并不涉及發卡業務與收單業務,而是由其會員機構從事發卡以及收單業務,銀行卡組織的主要作用是提供信息轉接、支付清算以及風險監督與管理的服務。而封閉型組織在其支付卡體系中除了提供清算與轉接功能外,還作為發卡機構與收單機構。在這里需要說明的是,無論是在開放型組織還是在封閉型組織中,實際的發卡機構與收單機構往往是獨立的第三方支付機構,如 First Data ( 第一資訊集團) 、銀聯商務和匯付天下等。程貴孫和孫武軍曾將非盈利性卡組織等同于開放型組織,本文認為在開放型組織建立初期,開放型組織分為以公司形式存在的盈利性卡組織 ( 如 Master) 以及以協會形式存在的非盈利性卡組織 ( 如 Visa) 。但2008 年后,除 Visa 歐洲區繼續保留會員協會的形式進行運作外,對 Visa 加拿大、Visa 美國以及 Visa 國際進行合并重組,并在紐約證券交易所 IPO 上市,這也標志著 Visa 由非盈利性卡組織轉變為盈利性卡組織。
     
      四、中國線下收單市場發展概況
     
      根據艾瑞咨詢 《2012—2013 年中國第三支付行業發展研究報告》,從第三方支付市場交易規模結構來看,2012 年線下收單占比最高,為 68. 8%; 其次是互聯網支付,即線上支付,占比為 28. 3%; 而移動支付為 1. 2%。另據報告顯示,2011 年在線下收單市場,在中國線下收單主要以 POS 收單為主,除銀聯卡組織成員銀行自營 POS 外,銀聯商務占據了 39. 4% 的市場份額,而非金融第三方機構發展緩慢,仍然處于劣勢地位,并且由于其品牌劣勢,主要服務商多為中小商戶。因此,從短期來看,由于是提升中間業務的主要組成部分,商業銀行自營 POS 收單仍將占據收單市場很大的份額。但根據國際收單市場發展趨勢,隨著分工的精細化程度加深,收單業務將逐漸轉移至專業的第三方收單機構,如在美國收單市場中第三方支付機構 First Data( 第一資訊集團) 是最大的收單機構。
     
      根據艾瑞咨詢 《2011—2012 年中國線下收單市場研究報告》,2012 年中國線下收單市場交 易 總 規 模 達 到 21. 7 萬 億 元,同 比 增 長42. 9% ,未來市場整體呈現出穩定增長的狀態,預計 2015 年總交易規模將突破 48 萬億元。截至2012 年共有 47 家第三方支付機構取得銀行卡收單牌照,這其中包括銀聯商務、杉德、通聯支付、匯付天下和環迅支付等。隨著分工的精細化,中國收單市場的參與主體會逐漸由第三方支付機構所替代。
     
      收單市場的快速發展也伴隨著對市場開放的呼聲日漸高漲,與中國收單市場不同,在美國收單市場中 First Data ( 第一資訊集團) 、摩根大通以及美國銀行作為主要的收單機構,而作為清算與轉接的中心卡組織并不直接參與到銀行卡系統線下收單市場的競爭中,這樣可以避免卡組織在收單市場的競爭中即當 “裁判員”又當 “運動員”的角色,干預正常的市場競爭。
     
      不同于以往的研究,本文認為銀聯應該作為盈利性機構進行研究。如以上分析,盈利性卡組織在追求組織成員利益最大化的同時作為獨立的運行機構也具有參與到雙邊市場的競爭中的動機。高孝森等通過放松收單市場的完全競爭假設,將收單機構作為雙邊平臺,對壟斷競爭的收單市場的收費進行定價。本文認為收單市場作為銀行卡雙邊市場的組成部分并不具有雙邊市場的特性。在單獨的收單市場中,是商戶整體的扣除率影響商戶對收單服務的需求,這其中并不包括價格結構的變化。將收單機構作為獨立的雙邊平臺來看,誤認為任何連接著雙邊用戶的平臺型組織都具有雙邊市場特征,是對雙邊市場定義理解的泛化。本文運用雙重定價模型對收單市場進行單獨分析,通過對生產商 ( 銀行卡組織)和零售商 ( 收單機構) 縱向一體化關系分析從而解釋銀聯參與到線下收單市場的動機。
     
      五、模型建立與分析
     
      1. 基本假設
     
      中國線下收單主要通過 POS 收單系統進行,而在從 POS 機的安裝份額來看,銀聯商務占據著絕對的優勢,因而這里假設在收單市場特別是POS 收單市場中市場是壟斷的,發卡市場是競爭的。同時假設在收單市場中銀行卡組織作為生產商,提供支付結算與轉移服務; 收單機構作為零售商將生產商 ( 銀行卡組織) 提供的支付結算與轉移服務銷售給消費者 ( 商戶) ,這里的收單機構屬于開放型卡組織內成員。
     
      假設 1: 收單市場的所有參與者是理性的。
     
      假設 2: 只有一個銀行卡組織存在,且收單市場是壟斷的,發卡市場是完全競爭的。
     
      假設 3: 銀行卡組織是盈利性的開放型組織。
     
      2. 模型設定與分析
     
      由于收單市場假定為由銀行卡組織、收單機構以及商戶組成的具有縱向關系的單獨市場,因而作為支付結算與轉移服務的消費者———商戶需要為這一服務支付 p,在商戶的支付中包括提供支付結算與轉移服務的成本、銀行卡組織收益以及收單機構收益三部分組成。假設發卡市場是完全競爭的,并且不存在發卡成本 ( 不失一般性) ,收單機構需要向發卡機構支付交換費 c ,這里將交換費作為收單市場中銀行卡組織提供支付結算與轉移服務的成本。銀行卡組織根據提供服務的成本,向零售商 ( 收單機構) 定價 pw。
     
      在線性定價的情況下,生產商 ( 銀行卡組織)的定價引致為零售商 ( 收單機構) 的邊際成本。商戶接受支付服務需求既受到持卡人數量的影響,同時也是商戶間競爭策略性行為,即“無奈受卡”。則商戶對支付服務的需求函數為:q = αn-βp,這里將商戶的需求標準化為 1。假定在銀行卡平臺上持卡人數量為 n 且 n≥1,持卡人對商戶的交叉網絡外部性系數為 α,β 代表在收單市場中商戶的競爭程度,當商戶差異性越大,即 β 越大。在銀行卡平臺中,消費者與商戶對支付服務的需求是互補的,需要兩者共同參與到平臺上完成交易支付,則支付卡平臺的交易量為 N= λnq,λ 代表在支付卡平臺中消費者與商戶成功達成交易并進行支付的概率。
     
      在基本假設中,我們假定只存在一個銀行卡組織,且在收單市場中市場是壟斷的,在非一體化的情況下,因為零售商 ( 收單機構) 是一個壟斷者,發卡市場持卡人數量越多,持卡消費者對商戶受卡的交叉網絡外部性越大,則商戶接受支付服務的需求越大,零售商 ( 收單機構) 對商戶的定價越高。這一數量結構源于銀行卡平臺的雙邊市場特性,但這一結論卻與中國目前的市場現狀不相符。駱品亮等以及傅聯英通過對交叉網絡外部性的測度來檢驗中國銀行卡產業的雙邊市場特征,研究發現中國銀行卡支付平臺整體上具有非對稱性弱雙邊市場特征,發卡市場持卡用戶基礎的增加對收單市場的發展是不顯著的。
     
      這里直觀的解釋是隨著商戶對消費者而言差異性越大,則商戶對支付服務的議價能力越強,接受支付服務的需求越小。這也印證了 “無奈受卡”的觀點,即商戶在接受銀行卡組織提供的支付服務時既受到來自于持卡消費者的交叉網絡外部性的影響,也受到商戶間的競爭性策略行為的影響。
     
      六、結 語
     
      據央行 2012 年支付體系運行總體情況顯示,截至 2012 年末,全國累計發放銀行卡 35. 3 億張,其中信用卡累計發卡量為 3. 3 億張,銀行卡消費持續快速增長,全年銀行卡滲透率達到43. 5% 。同時銀行卡跨行支付系統聯網商戶483. 3 萬戶,聯網 POS 機具為 711. 8 萬臺。隨著中國銀行卡市場的發展,特別是信用卡規模的持續增長,帶動了刷卡消費的增加。發卡市場的持續繁榮,也必將帶動收單市場的發展。
     
      但中國不成熟的收單市場確阻礙了銀行卡支付產業的發展。由于銀聯是大陸地區唯一的銀行卡組織,且因其成立初期帶有的 “政府”色彩,使得銀聯并非完全代表著其會員機構的利益,這一點與傳統的銀行卡組織 Visa 和 Master 是不同的,因而銀聯是一個非純粹的開放型銀行卡組織。正因為銀聯這一特性,使得其在收單市場與其會員機構進行競爭。并且,隨著收單市場的發展,分工愈發精細化,收單業務會逐漸由商業銀行轉移到專門的第三方收單機構,銀聯出于自身利益的考慮極有可能繼續向線下收單市場進行滲透,并且具有進行縱向一體化行為的動機。如果這種狀況不能被打破,銀聯這種既當 “裁判員”又當 “運動員”的行為必將阻礙收單市場的發展。因此,我們認為銀聯對于直連模式的制止,一方面出于對整個銀聯支付網絡穩定與安全的考慮,另一方面也是對收單市場的進一步延伸。直連模式在其成員機構的盛行,除了減少了銀聯的通道費收入,同時也增加了線下收單市場的競爭,降低了銀聯子公司銀聯商務在線下收單市場的競爭優勢,阻礙了銀聯對線下收單市場的縱向一體化進程。

    日本好大好硬好爽免费视频
    <acronym id="ecc4e"></acronym>
  • <sup id="ecc4e"></sup>
  • <optgroup id="ecc4e"><sup id="ecc4e"></sup></optgroup>
  • <optgroup id="ecc4e"><u id="ecc4e"></u></optgroup>
    <optgroup id="ecc4e"><acronym id="ecc4e"></acronym></optgroup>
  • <small id="ecc4e"><u id="ecc4e"></u></small>