日本好大好硬好爽免费视频

<acronym id="ecc4e"></acronym>
  • <sup id="ecc4e"></sup>
  • <optgroup id="ecc4e"><sup id="ecc4e"></sup></optgroup>
  • <optgroup id="ecc4e"><u id="ecc4e"></u></optgroup>
    <optgroup id="ecc4e"><acronym id="ecc4e"></acronym></optgroup>
  • <small id="ecc4e"><u id="ecc4e"></u></small>
    無憂支付網首頁
    囊括國內所有第三方支付公司信息
    為客戶提供最優質的支付接口服務
    24小時服務電話
    182 2176 9212
    站內搜索
    您當前的位置:主頁 > 行業資訊 > 行政法規 >

    第三方支付信用卡taoxian的趨勢及法律規制

    添加時間:2017-10-09 14:59
      1.第三方支付信用卡taoxian的趨勢。
      
      盡管《支付機構互聯網支付業務管理辦法(征求意見稿)》規定的措施似乎已經從源頭上切斷了信用卡taoxian,并且該法雖然至今尚未真正施行,主要的第三方支付企業都按照該規定的要求自覺履行。不過第三方支付信用卡taoxian行為并未杜絕,如在使用支付寶交易中,消費者使用信用卡支付后,申請退款,如果不能退回至付款信用卡中,就會自動充值至使用者支付寶賬戶中,消費者可以提現,套現得以成功。因為信用卡taoxian風險根源還在信用卡本身,各種方式的套現方式說明第三方支付平臺只是信用卡taoxian的媒介之一。強化對第三方支付平臺監管以控制信用卡taoxian只能算是疏導,是治標之法,難以治本。監管機構和第三方支付平臺的應對措施一般都是被動滯后的,永遠不可能完美無瑕。正所謂野火燒不盡春風吹又生,如信用卡充值套現被禁止后,又出現利用網絡借貸平臺進行套現,通過信用卡支付到網絡借貸平臺的第三方支付平臺賬戶中,再由后者支付至資金需求方的第三方支付平臺賬戶內,由資金需求方自己提現使用。網絡借貸平臺的作用類似于現實中的POS機數卡公司,借助于第三方支付平臺實現套現。
      
      2.第三方支付信用卡taoxian法律規制的發展方向。
      
     。1)商業銀行與第三方支付企業互相配合,共同應對第三方支付企業的行業主管部門是人民銀行,盡管后者也是商業銀行的行業主管部門,但自銀監會成立后,具體的業務監管更多由銀監會負責。所以才會銀監會多次向商業銀行發文提醒注意第三方支付平臺信用卡taoxian問題。商業銀行與第三方支付企業之間就套現問題的互相指責反映了雙方都不愿承擔可能會因為縱容套現而被追究責任。銀監會為了避免套現損害銀行業利益要求商業銀行提高收費甚至終止于第三方支付平臺的合作,過分強調了銀行業內部的保護,不利于作為新興產業第三方支付行業的發展,對信用卡本身的用途造成了限制,實際上也無助于信用卡taoxian問題的解決。
      
      第三方支付平臺只是信用卡taoxian的一種方式,為了解決爭議問題,強制要求停止信用卡充值業務,屬于因噎廢食的短視行為。信用卡使用日益普及,已經成為很多人生活中必不可少的組成部分,信用卡與第三方支付結合,本可以提供更為便捷的服務。
      
      銀監會應該與人民銀行加強合作,出臺共同監管措施,促進商業銀行與第三方支付平臺就信用卡支付、充值第三方支付賬戶等問題,共享客戶信息,監控交易流程和資金流向、用途,“節約監測成本,雙方機構實現信息實時共享,雙頭監測” .
      
      現有利用第三方支付平臺套現行為,基本模式都是利用信用卡付款到第三方支付平臺賬戶然后提現至借記卡中。信用卡付款的前提是電子商務交易。監控打擊套現,就需要與電子商務網站合作,核實審查交易的真實性。第三方支付平臺僅僅是資金的流動,并不能知曉資金流動背后交易的真偽虛實。
      
      此外,第三方支付平臺還需要公安、工商等行政部門的配合,才具備審核信用卡所有者、賬戶注冊人信息的真實性。賦權第三方支付企業查詢審核自然人個人信息、法人等主體工商登記信息,要注意與保護隱私權、個人信息權、商業秘密權的平衡。畢竟第三方支付企業不同于作為公共服務機構的行政機關,其行為需要基于特定目的而予以特別授權。
      
     。2)第三方支付信用納入社會信用體系。
      
      信用是市場經濟的基石,市場經濟的發展離不開以誠信為基礎的信用。②征信是對個人信息收集、管理、查詢、審核等活動,域外的征信系統建設發展迅速,也取得了積極的成績,目前美國的個人信用制度比較健全,個人信用的登記、評價、風險預警及風險管理等問題都有明文規定并得到嚴格執行。 “拉美發展中國家的銀行在征信體系提供的個人信用報告的幫助下,違約率在大銀行減少41%,小銀行減少78%.”我國的征信體系建設肇始與上個世紀末,從2006年1月起我國開始建立全國個人征信系統,2013年3月15日幵始施行的《征信業管理條例》標志著我國征信體現建設已經初步成熟,步入了有法可依、依法建設時期。目前征信體系中內容方面“主要集中于由各商業銀行上傳的信貸賬戶信息。
      
      信息類型的單一性導致無法充分判斷與銀行業務往來較少、或無往來的信息主體的信用情況。”《征信業管理條例》絕對禁止對個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息的采集;禁止未經個人書面同意采集收入、存款、有價證券、商業保險、不動產的信息和納稅數額信息。在法律法規許可的范圍內進一步擴張征信的范圍,是確保其功能發揮的需要。早在2012年,央行就提出正在研究,將信用卡taoxian信息納入征信系統中,“屆時持卡人非法套現的不良行為將可能被記入個人征信系統,直接影響其個人信用報告。” 進而將承擔個人信用缺失的法律風險,在有效期內向銀行借貸、申請信用卡都將非常困難。
      
      信用卡持卡人如果被第三方支付平臺認定為構成套現,“將參與銀行卡套現的持卡人和商戶的不良行為記錄納入社會征信體系”.盡管目前第三方支付平臺在服務協議中約定使用者承諾不從事套現行為,第三方支付平臺也有權判斷使用者行為是否構成套現。但這種通過網絡格式合同的自我賦權是否有效還有待商榷。
      
      即使第三方支付平臺有權認定使用者構成信用卡taoxian,是否作為刑事處罰權的一種方式,將套現記錄送交征信機構納入不良信息范圍呢現行《征信業管理條例》
      
      規定的不良信息范圍包括涉及金融活動借款、擔保等信息、行政執法、司法判決及執行等過程中產生的與個人相關信息。能否包含第三方支付平臺的認定結果,這些問題都需要今后的立法和司法實踐進一步予以明確?梢钥紤]將第三方支付平臺認定的套現結果納入征信體系中的同時,要求認定機構提供相關證據,由監管機構或者征信機構進行獨立審核,確定認定結果的正確性后再轉為不良信息要求相關主體承擔相應的責任。
      
     。3)認定程序的正當化。
      
      主要的第三方支付平臺都在服務協議中約定其所作出的所有認定、結論都是基于單方判斷,并不需要向相關主體說明其認定、結論的程序正當性和實體的合法性。正當程序可以保證結論的正確性,也可以支撐結論的權威性,第三方支付企業作為服務合同法律關系的一方當事人,單獨做出認定結論行為本身就容易讓人懷疑合理性,如果沒有正當程序的保障,更是雪上加霜,相關主體更加無法內心認同認定結論。
      
      首先應該提高程序的透明性。整個認定過程都應該對利害關系人公開,依據哪些證據可以判定套現成立,哪些證據可以證明套現行為的參與者,套現是否成功,套現的數額,等等,這些都需要公幵證據。支付寶等第三方支付平臺獨斷地秘密做出認定,內部程序如何,外界毫不知情,利害關系人只知道結果,不知道過程,不知道事實依據,也無法申訴與辯駁。今后應當考慮通過電子郵件、即時通訊工具等媒介向利害關系人公布過程和證據。
      
      其次是參與性。認定套現不應該是單向度的,而應該是雙向度的互動過程。
      
      信用卡的持有人、第三方支付平臺賬戶注冊者等可能的利害關系人都有權參與到程序中,表明自己的立場,發表意見,提供證據材料,證明自己行為的正當性和合法性。
      
      最后是救濟途徑。第三方支付平臺的套現認定不應該是終局性的,應當提供救濟途徑。但現有制度安排下,被認定為套現之后,持卡人接受第三方支付平臺處罰后,并不能通過訴訟、仲裁途徑進行救濟維權,內部也沒有申訴機制糾正可能出現的錯誤。盡管最高人民法院2007年4月新實行的《民事案件案由規定》
      
      中將信用卡糾紛作為二級案由“合同糾紛”下單獨的三級案由,但這并不意味著第三方平臺與持卡人之間的是否構成套現可以納入這類糾紛中進入訴訟程序。
      
      “實踐中,信用卡糾紛大致圍繞信用卡掛失止付、信用卡透支、信用卡欺詐、信用卡擔保等產生的幾類民事糾紛。” 信用卡糾紛屬于合同糾紛的一種,即要求糾紛的當事人之間締結合同,是合同雙方當事人,第三方支付企業與持卡人之間顯然沒有這種關系。贓戶注冊者與平臺企業之間是服務合同關系,并不適用信用卡糾紛,只能按照服務協議的內容,主張權利。不過目前還沒有出現成功案例?紤]到利用第三方支付平臺信用卡taoxian的網絡性以及各方主體空間上分布遙遠等特殊性,不能完全寄希望于傳統的司法途徑,而應該建立第三方支付平臺內部復核申訴制度,允許持卡人、平臺使用者被認定套現后提出復核、申訴申請,并提供證據證明主張。復核、申訴程序整個流程都可以在網絡上進行,方便各地的相關主體參與。監管機構也可以設立網上糾紛解決平臺,就第三方支付平臺與使用者就信用卡taoxian、洗錢等糾紛進行處理,居中及時快速化解矛盾。
      
      3.處罰措施進一步改進。
      
      對違法違規進行套現的處罰措施,分為第三方支付平臺的自有處罰責任和刑事處罰、行政處罰等正式處罰。自有的處罰措施主要是暫停服務、終止某些服務內容、注銷賬戶等。如支付寶公司在反套現宣傳知識中提出按照監管機構的規定其發現疑似套現行為的,可以對行為人采取臨時鎖定交易等措施,并及時向公安機關報案。在《支付寶服務協議》中明確規定支付寶發現套現交易,在支付寶公司及司法機構未處理完成前,可以徑直限制消費者對被懷疑支付寶賬戶及相關資金的操作權限,不需經過賬戶持有人同意,并可以同時撤銷相關交易。在支付寶公司審核處理期間,用戶必須要配合人,提供身份證件、交易憑證和其他本公司認為必要的憑證。支付寶公司有權記錄交易行為、核查結果并予以公布。第三方支付企業處罰權力來源自服務協議的約定,對相關主體也有較強的威懾力。今后應該立法規定處罰措施的正當性,并要求第三方支付企業處罰應該依據正當程序作出,注意保護利害關系人正當權利。同時“需要金融監管部門的監管,防止權利不正當行使。”利用第三方支付平臺的信用卡taoxian也和其他套現違法套現行為一樣受到行政處罰,《信用卡業務管理辦法》規定套現行為按套取現金數額的30%至50%罰款。刑事處罰方面,最高法院的司法解釋將經營套現的刷卡公司經營行為定性為非法經營罪追究刑事責任,信用卡持有人或者其他參與人可能構成共犯。網絡借貸平臺如果幫助持卡人套現,數額巨大、情節嚴重的話,可能構成非法經營罪。
      
      第三方支付平臺如果積極參與套現,也可能被以追究非法經營罪追究責任。非法經營罪的口袋化趨勢早已被廣泛話病,對司法支付套現還是應該慎用,畢竟還處于發展初期,對出現的問題應該注重疏導,未必就需要將其納入刑事處罰體系之中。
      
      4.優化相關主體間權利義務的分配。
      
      第三方支付平臺信用卡taoxian牽涉到多方主體:信用卡持有人、第三方支付賬戶注冊者、借記卡持有人、發卡銀行、第三方支付企業。由于信用卡支付需要虛構交易,信用卡向第三方支付賬戶付款,信用卡持有人與第三方支付賬戶注冊者-般應該是不同的主體。第三方支付平臺賬戶向借記卡提現一般要求必須使用與注冊賬戶姓名相同,二者一般是同一主體。如果借助其他中介的幫助,則還會有其他主體的參與,如網絡借貸平臺。商業銀行與第三方支付平臺分別對持卡人和第三方支付賬戶注冊者享有管理之權力,不過信用卡與支付賬戶連接交易中,第三方支付企業有權決定是否支持信用卡支付,加之很多第三方支付企業與電子商務企業存在關聯關系,對信用卡持卡人有很大的影響力,可以在很大程度上監控持卡人的行為。
      
      今后應加重各方的義務,要求:信用卡持有人、第三方支付賤戶注冊備、借記卡持有人等主體在享受權利的同時承擔配合套現預防義務;對于明知套現存在,仍然積極參與,除了按照共犯追究刑事責任,還應該追究信用降級、民事賠償、行政處罰等責任。
    日本好大好硬好爽免费视频
    <acronym id="ecc4e"></acronym>
  • <sup id="ecc4e"></sup>
  • <optgroup id="ecc4e"><sup id="ecc4e"></sup></optgroup>
  • <optgroup id="ecc4e"><u id="ecc4e"></u></optgroup>
    <optgroup id="ecc4e"><acronym id="ecc4e"></acronym></optgroup>
  • <small id="ecc4e"><u id="ecc4e"></u></small>